Debate

[Opinião] As redes sociais podem promover mais soluções e menos problemas?

Publicado em 29/09/2025 às 18:55

Estudo mostra que pequenos ajustes não bastam: é preciso repensar a engenharia das plataformas.

Um estudo recente da Universidade de Amsterdã, intitulado “Can We Fix Social Media? Testing Prosocial Interventions using Generative Social Simulation”, fez um teste inovador: criou uma rede social simulada, povoada por usuários artificiais baseados em dados reais, e deixou que interagissem como nós fazemos –postando, compartilhando e seguindo uns aos outros. O resultado foi familiar: surgiram bolhas ideológicas, desigualdade de visibilidade e amplificação das vozes mais extremas.

As bolhas ideológicas se formam porque os usuários (reais ou simulados) tendem naturalmente a interagir mais com quem pensa parecido. Isso é chamado de homofilia – o instinto de se aproximar de semelhantes. Nas redes, isso cria comunidades fechadas que reforçam continuamente suas próprias visões.

A desigualdade de visibilidade se dá porque, em um ambiente aberto, sempre há poucos que acumulam muita atenção e muitos que quase não têm audiência. Esse efeito pode ser explicado por alguns mecanismos como o efeito Mateus (“quem tem mais, recebe mais”), em que pequenas vantagens iniciais de popularidade crescem exponencialmente, e o preferential attachment, que faz novos usuários seguirem quem já é grande.

Além disso, os algoritmos privilegiam conteúdos que “bombam”, ampliando a distância entre uma minoria superexposta e a imensa maioria quase invisível. Trata-se de um efeito estrutural das redes, não de um acidente.

Já a amplificação das vozes mais extremas decorre do viés humano e algorítmico pelo que choca. Do lado humano, somos mais sensíveis a ameaças do que a boas notícias (viés da negatividade), buscamos emoções intensas que nos dão sensação de urgência e reforçamos nossa identidade de grupo ao reagir a conteúdos polêmicos. Isso nos leva a dar mais atenção e engajamento ao que choca.

Do lado algorítmico, as plataformas privilegiam o engajamento como moeda: quanto mais cliques e curtidas um post produz, mais ele é impulsionado. Esse ciclo cria um efeito “bola de neve”, em que posições radicais se destacam desproporcionalmente. O resultado é o que os pesquisadores chamaram de prisma distorcido das redes: o usuário passa a acreditar que a sociedade é mais agressiva e polarizada do que realmente é.

O experimento permitiu aos autores testar mudanças na rede simulada em busca de comportamentos mais construtivos, como alimentar o feed de acordo com a cronologia dos posts (já que os algoritmos priorizam os que engajam mais), esconder curtidas ou mostrar pontos de vista diferentes. Essas medidas tiveram algum efeito: menos influência dos posts populares, maior diversidade em alguns casos.

Mas os padrões de fundo permaneceram. Isso mostra que a dinâmica central não está só nos detalhes do algoritmo, mas na própria arquitetura de interações –como as redes crescem, como o engajamento é recompensado, como a atenção é distribuída.

A conclusão é clara: para consertar de verdade, não bastam medidas cosméticas. É necessária a reengenharia profunda das plataformas. O que isso significa na prática?

• Construir feeds diferentes – o feed hoje mostra o que mais “bomba”, geralmente o que mais choca. Poderia-se pensar em dividir o feed em camadas: um espaço para amigos e familiares (menos algorítmico), outro para notícias verificadas e um 3º para descobertas de perspectivas diversas. Outra ideia é criar um “feed de soluções”, no qual problemas sociais aparecem acompanhados de iniciativas reais que os enfrentam. Em vez de ver apenas a polêmica indignada sobre um tema, o usuário também conheceria experiências concretas de resposta.

• Criar métricas de bem-estar – as plataformas medem “tempo de tela”, mas ficar mais tempo não significa estar melhor informado. Pesquisas rápidas poderiam medir o estado emocional pós-uso: “Você saiu mais informado ou mais aflito?”. Também é possível monitorar a diversidade de exposição, verificando se o usuário ficou preso numa bolha ou teve contato com diferentes perspectivas. Em vez de só dizer “as pessoas passaram duas horas por dia na rede”, a plataforma poderia reportar: “80% dos usuários relataram sair melhor informados e menos estressados”.

• Dar transparência – os algoritmos ainda são caixas-pretas e, pela sua importância social, devem ser abertos. Poderia-se criar painéis públicos mostrando que tipo de conteúdo foi priorizado em cada semana (política, entretenimento, notícias locais etc.). Outra ideia é abrir APIs de pesquisa para universidades e ONGs estudarem efeitos de polarização, discurso de ódio e desinformação. Assim como bancos publicam relatórios de estabilidade financeira, redes sociais poderiam publicar relatórios de saúde informacional.

O CHOQUE COM O MODELO DE NEGÓCIOS

Essas transformações esbarram no modelo econômico atual das redes sociais. Hoje, o motor é a economia da atenção: quanto mais tempo passamos rolando, mais anúncios são exibidos, mais dados são coletados, mais lucro é produzido. E o que prende atenção? Justamente conteúdos que despertam medo, raiva ou choque.

Mudar a lógica de visibilidade e recompensa significaria mudar também a lógica de lucro. É um choque de interesses: de um lado, o interesse público em ter redes que fortaleçam a democracia e a saúde mental; de outro, o interesse privado em manter a engrenagem da monetização funcionando.

Isso não significa que seja impossível. Como no caso do cigarro ou do aquecimento global, é preciso pressão social, pesquisa científica, regulação pública e coragem empresarial para alinhar o modelo de negócios a valores que façam bem à coletividade.

As redes sociais podem, sim, promover mais soluções e menos problemas. Mas isso exigirá não só tecnologia nova, mas novas prioridades –e a consciência de que a comunicação é também responsabilidade social.

Autor: Roger Ferreira Roger Ferreira, 59 anos, é jornalista e mestre em ciências políticas (FFLCH-USP). Atuou em veículos como a Folha de S.Paulo e a Veja, em campanhas eleitorais e foi secretário de Comunicação de São Paulo de 2004 a 2006. Lançou em 2013 a iniciativa Paz na Mídia para estudar e debater a qualidade da mídia e seus impactos na política, na sociedade e também no comportamento e na saúde das pessoas.

Link original da publicação: https://www.poder360.com.br/opiniao/as-redes-sociais-podem-promover-mais-solucoes-e-menos-problemas/

Deixe sua Opinião

Leia também

Violência midiática e outros fatores de risco de agressão em sete nações

Publicado em 02/09/2025 às 12:43

Declaração Conjunta sobre o Impacto da Violência no Entretenimento nas Crianças

Publicado em 20/08/2025 às 14:01